Διαιτητικό Δικαστήριο ΕΠΟ: Εκδικάστηκε η προσφυγή του Ολυμπιακού κατά Φιλιππούση

Την Τρίτη (22/3) ενώπιον του Διαιτητικού Δικαστηρίου της ΕΠΟ εκδικάστηκε η προσφυγή της ΠΑΕ Ολυμπιακός και του αντιπροέδρου του και μέλους της Ε.Ε. της ΕΠΟ, Τάκη Αγραφιώτη, κατά της απόφασης της ομοσπονδίας να ορίσει τον μέχρι πρότινος εκτελεστικό της γραμματέα, Ιάκωβο Φιλιππούση, ως προσωρινό εκτελεστικό διευθυντή της ΕΠΟ.

Οι δικηγόροι του Ολυμπιακού, Καρπετόπουλος και Χατζησαββάογλου δήλωσαν:

«Οι FIFA/UEFA έστειλαν μια εντολή στην ΕΠΟ και τους είπαν ότι δεδομένης της κατάστασης, δηλαδή ότι δεν υπάρχει πρόεδρος, δεν θα ορίσετε εκτελεστικό διευθυντή μέχρι το καλοκαίρι, προκειμένου να ακολουθηθεί μια συγκεκριμένη διαδικασία. Δεν θα τον ορίσετε. Είναι εντολή. Και για να την παρακάμψει προχώρησε στο εφεύρημα του προσωρινού εκτελεστικού διευθυντή. Τώρα ζητάει να πείτε ότι δεν υπήρχε εντολή και η ίδια δεν παραβιάζει κάποιον κανόνα.

Μπορούμε αύριο με την ίδια διαδικασία, αφού το καταστατικό μας επιτρέπει, να αναθέσουμε αρμοδιότητες προέδρου χωρίς να είναι πρόεδρος. Να αναθέσουμε σε μια καθαρίστρια τα χρέη του εκτελεστικού διευθυντή. Ποια είναι η σκοπιμότητα; Να παραβιάσουμε το καταστατικό και να δημιουργήσουμε έναν τρόπο να το παραβιάζουμε όποτε θέλουμε. Να δώσουμε επίσης σε έναν άνθρωπο περισσότερα χρήματα για να κάνει τα ίδια πράγματα που θα έκανε ο εκτελεστικός γραμματέας.
Δεν αποκλείεται η εκτελεστική επιτροπή το καλοκαίρι να πει να παραμείνει στη θέση του. Δεν υπάρχει ο ρόλος του προσωπικού εκτελεστικού διευθυντή στο καταστατικό.

Εάν εσείς πείτε ότι δεν υπάρχει καμία δεσμευτικότητα από την εν λόγω επιστολή και ότι είναι μια απλή σύσταση, δεν θα υπάρχει καμία δέσμευση. Είναι πρωτοφανές και αδιανόητο. Αυτό πρέπει να το σταματήσετε.

Ο εκτελεστικός διευθυντής και τα καθήκοντά του, όπως αναφέρεται ρητώς, αναπληρώνεται από τον εκτελεστικό γραμματέα. Αυτός που υπήρχε μπορούσε να εκτελεί όλες τις αρμοδιότητες, χωρίς τη δημιουργία νέας οργανικής θέσης. Ψήφισαν τη δημιουργία μιας θέσης για έναν άνθρωπο που θα είχε και πριν τις ίδιες αρμοδιότητες. Αυτό που σας ζητάει η ΕΠΟ δεν είναι απλά να νομιμοποιήσετε μια παρανομία, αλλά μια εγκληματική επιλογή.
Ζητάμε την ακύρωση της απόφασης αναδρομικά. Από τη στιγμή που τοποθετήθηκε ως εκτελεστικός διευθυντής. Το έννομο συμφέρον για την ΠΑΕ Ολυμπιακός είναι ακόμα μεγαλύτερο, καθώς είναι η ανώνυμη ποδοσφαιρική εταιρία που πληρώνει τα περισσότερα χρήματα στην ΕΠΟ».

Ο νομικός σύμβουλος της ΕΠΟ, Βασίλης Σαράκης, τόνισε από πλευράς του:

«Η ΕΠΟ έχει το δικαίωμα αυτοδιοίκησης και αυτοδιαχείρισης. Έχει νομοθετηθεί αυτό. Τα όργανά της είναι αυτόνομα και λειτουργούν εντός της αυτονομίας του ποδοσφαίρου. Αν δικάσετε αυτή την απόφαση γνωρίζετε πολύ καλά ότι θα υπάρχει υπέρβαση εξουσίας.

Το έγγραφο των FIFA/UEFA αποτελεί μια σύσταση, που δεν είναι κατεύθυνση, ούτε κανονισμός. Οι κατευθύνσεις δίνονται με άλλον τρόπο. Δεν είναι δεσμευτικές οι προτροπές. Δεν έχει παραβιαστεί δεσμευτική εντολή της FIFA. Εγκρίθηκε ένα νέο καταστατικό. H ΕΠΟ όφειλε να συνεχίσει να λειτουργεί σύμφωνα με τα πρότυπα του νέου καταστατικού. Δεν θα μπορούσε να διακυβερνηθεί μέχρι τις εκλογές χωρίς εκτελεστικό διευθυντή. Ο ορισμός του είναι μέχρι την εκλογή του νέου προέδρου.

Η ΕΠΟ οφείλει να έχει εκτελεστικό διευθυντή για να μπορέσει να λειτουργήσει. Δεν υπάρχει κάποια παρανομία. Η εκτελεστική επιτροπή ασκεί διοίκηση. Εάν οι αποφάσεις καταργούνται από το διαιτητικό δικαστήριο, δεν μπορεί να διακυβερνηθεί η ΕΠΟ. Ο αναπληρωτής πρόεδρος ασκεί όλα τα καθήκοντα του προέδρου, επομένως μπορεί να προτείνει και την τοποθέτηση του εκτελεστικού διευθυντή.

Ο κ. Φιλιππούσης γνωρίζει ότι το καλοκαίρι ο νέος πρόεδρος θα έχει το δικαίωμα να προτείνει έναν νέο εκτελεστικό διευθυντή. Η ΕΠΟ μεταφέρει στον αρμόδιο εκτελεστικό γραμματέα την αρμοδιότητα να εκτελέσει χρέη εκτελεστικού διευθυντή μέχρι να εκλεγεί νέος πρόεδρος».

Σημειώνεται ότι ο Ολυμπιακός είχε προσφύγει και τον περασμένο Απρίλιο κατά του ορισμού του Ιάκωβου Φιλιππούση επειδή δεν είχε προταθεί από τον τότε πρόεδρο, Θοδωρή Ζαγοράκη, αλλά από τον αναπληρωτή πρόεδρο, Παναγιώτη Δημητρίου. Η προσφυγή απορρίφθηκε από το Διαιτητικό Δικαστήριο.